Help Support the Blog

Friday, January 6, 2017

Origen de la Jiva

Origen de la Jiva
Sridhara Maharaja
Ontología y Fanatismo
Por Michale Dolan / B.V Mahayogi
La ontología es el estudio del ser. La cosmología es el estudio del Universo. En cualquier caso estamos interesado no solamente en la cualidad del ser y de la naturaleza del universo, sino en el origen de ambos. Tal vez nos adviertan y digan que la pregunta es inútil; sin embargo no podemos dejar de preguntar ¿De dónde venimos? Tal como hemos señalado antes, el conocimiento esotérico frecuentemente funciona en contradicción de la fe: La fe implica acción. Es más fácil evitar toda clase de rendición que implique la fe mientras se investigan las capas más profundas de la ontología esotérica. Y sin embargo el conocimiento trabaja para dar sostén a la fe. ¿Por qué no intentar entender mejor las cosas?
En los primeros días del movimiento de Conciencia de Kṛṣṇa en los Estados Unidos, en los 70’s, muchas de estas preguntas se evitaban en parte porque a menudo eran impertinentes. Y en parte porque los líderes locales en el movimiento de yoga en realidad no tenían respuestas. Después de que el ācārya de nuestro movimiento A.C Bhaktivedānta Swāmi Prabhupāda, su trabajo fue aún más difícil. Nuevos gurus fueron nominados para sustituirlo, pero algo estaba perdido, Hicimos lo mejor que pudimos para permanecer fieles a la misión, pero sin la mano guía del fundador nos sentimos perdidos.
En esa época, en 1980, cuando yo servía en el centro de Los Ángeles de ISKON, había un rayo de esperanza. Uno de los líderes de mente más filosófica, Dheer Krishna Swāmi se había ido a la India. Ahí visitó a uno de los viejos amigos del fundador. Una persona santa humilde que tenía una pequeña misión en las orillas del Ganges. Se había retirado hacia mucho de las actividades de la misión. Bhakti Rakshak Sridhar dev Goswāmī tomó el santo nombre y leía profundamente. Compartía su visión con un pequeño grupo de sabios que comprendieron su importancia. Durante los 40’s y 50’s Sridhar Mahārāj compartió una en Calcuta con Bhaktivedānta Swāmi quien mantenía una farmacia en el primer piso. El ashram de Sridhar Mahārāja estaba en el segundo piso. En las tardes caminaban y exploraban juntos las escrituras. Bhaktivedānta Swāmi ás tarde hablaría de lo mucho que aprendió de Sridhar Mahārāj; él le consideraba su shiksha-guru, o maestro instructor. Dheer Krishna había visitado a Sridhar Mahārāja. Había escuchado atentamente y quería compartirlo.
Dheer Krishna dio una serie de conferencias con buena asistencia. Tenía algunas cosas interesantes que decir. Entre ellas, ciertas ideas acerca de la metafísica que había tomado de Sridhar Mahārāja. Era refrescante escuchar esa aproximación filosófica, puesto que últimamente habíamos escuchado muchas charlas sobre cómo teníamos que estar unidos después de la partida del fundador. Él empezó a esbozar algunas ideas esotéricas sobre Ontología. Cuidadosamente explicó la naturaleza de la realidad espiritual tal como la escuchara, señalando que la jiva o alma individual en realidad se origina de tatatsha-shakti o potencia “marginal”.
Desgraciadamente, el movimiento que había sido una sociedad internacional basada en Consciencia de Dios o Krsna, gradualmente se desintegraba en numerosos cultos a la personalidad. Aquellos que habían ocupado posiciones de líderes en vida de Swami Bhaktivedanta estaban ocupados haciéndose cargo de las cuentas de banco, la s propiedades, los coches y otros activos de la misión. Es lamentable lo que el poder corrompa, y el poder absoluto corrompe completamente. Aquellos que habían servido como administradores de propiedades o editores tomaron el sitio de “guru” con distintos resultados. Algunos estaban más calificados que otros. Muchos de los nuevos “gurus” estaban determinados a establecerse a sí mismos como gobernantes absolutos y a dirigir sus misiones como feudos personales. Llegaron tan lejos como para establecer “zonas” de influencia. Había un guru para Inglaterra, uno para Francia, cuatro o cinco para los Estados Unidos, y demás. Mi amigo, Dheer Krishna, aunque brillante en su profundidad filosófica había calculado mal las longitudes con la que los llamados “gurús” protegerían su poder recientemente descubierto.
A los nuevos “gurus” no les gustaba la idea de que un sabio de India supiera más que ellos. Al principio, dieron la bienvenida a recibir consejo discretamente. Mientras fue una cuestión de consultar a un anciano a orillas del Ganges sin que nadie supiera, estuvieron contentos. Pero tenía que ser confidencial. Ellos visitaron a Sridhar Mahārāja en secreto y le preguntaban sobre todo, desde la ausencia del guru hasta preguntas ontológicas. Encontraron sus respuestas sorprendentes., tanto que se decidieron a grabar todo lo que decía para uso futuro. Pero cuando sus enseñanzas se empezaron a hacer públicas, se tomó la decisión de destruir las grabaciones.
Cuando Dheer Krishna mencionó la ontología de Sridhar Mahārāja en una conferencia, un hombre en la audiencia, Karma Das, se levantó y señaló con el dedo. “¡Desafío tu autoridad para decir eso!” dijo. Se iniciaba el ataque. No sólo se había decidido suprimir las grabaciones de Sridhar Mahārāja, también se había decidido acuñar algunas cuestiones y pruebas de fuego para asegurar que nadie lo escuchara de nuevo en el futuro. Lo lideres promoverían “castidad” a Swāmi Bhaktivedānta. Quien escuchara las palabras de Sridhar Maharaja sería un hereje por faltar a la “castidad” del mensaje del líder. Las únicas personas calificadas para representar el mensaje de Swāmi Bhaktivedānta eran los nuevos “gurus”.
Uno de los primeros asuntos a los que se les metió “cuña” fue precisamente al “origen del alma” Los llamados “seguidores” de Bhaktivedānta Swāmi pensaban que ellos podían meter cuña entre las palabras de Sridhar Mahārāja y las de Bhaktivedānta Swāmi, probando que había diferencias entre ellos. Sintieron que la ontología era un área fértil para ese tipo de controversia debido a que la mayoría de la gente se mantenía apartada de tales cuestiones.  Aquellos que profundizaban hallarían que su curiosidad era un ejemplo de ser “infieles” o “no castos” a su guru.
Un libro fue encargado y escrito por los nuevos gurus. Se escribieron artículos criticando a Sridhar Maharajaa. A Dheer Krishna se le solicitó destruir cualquier conversación grabada con Sridhar Maharaja y someterse a una acción disciplinaria y de obediencia o abandonar la misión. Yo mismo abandoné la misión de ISKCON en ese momento y me fui a la India en busca de la guía de Sridhar Maharaja. Me quedé en su misión, el Chaitanya Saraswat Math, durante el verano de 1981 y 1982, cuando finalmente me aceptó como su discípulo. Más tarde le dedicaría 10 años de mi vida a publicar sus enseñanzas. Dheer Krishna se convirtió en Bhakti Sudhir Goswāmī. Juntos con otros buscadores sinceros fundamos la imprenta Guardian of Devotion y publicamos numerosos libros basados en las conferencias de Bhakti Rakshaka Sridhar Dev Goswāmī, entre ellos La Búsqueda por el Sirviente Perdido, y Evolución Subjetiva de la Consciencia. Mientras que otros títulos e publicaron han sido a título póstumo, las publicaciones de la editorial Guardian of Devotion fueron aprobadas por el propio Sridhar Mahārāja. Íbamos y veníamos de India y discutíamos los títulos de los libros, su flujo general e incluso secuencias de los capítulos con Sridhar Maharaja. Se mostraba satisfecho con el trabajo y pidió que se tradujera al Bengalí para que pudiera ser utilizado en India, Estos títulos han sido traducidos al español, francés, alemán, ruso, húngaro, italiano, chino, hindi y bengalí, entre otros idiomas. Trabajé como editor de estos títulos y pasé muchas horas estudiando las implicaciones filosóficas de las palabras de Sridhar Mahārāja.
Mientras que los llamados “nuevos gurus” trataron de censurar y prohibir las enseñanzas de Sridhar Mahārāja, las refutaciones ontológicas de Sridhar Mahārāja han continuado su camino de las refutaciones escritas por los cortesanos de la Iglesia en contra de Galileo. Muchos de los “nuevos gurus” acabaron renunciando a ser gurus y pueden encontrarse recorriendo parque de remolques en Oakland, California o vendiendo bienes raíces en Red Bank, Nueva Jersey. Los libros de Sridhar Maharaj todavía son muy apreciados en cambio en dondequiera que se encuentren, especialmente en Rusia, donde recientemente tuve la oportunidad de hacer una gira y hablar sobre los ensayos y recompensas que afrontamos al publicarlos. Desafortunadamente muchos devotos en el Occidente siguen confundidos acerca de la llamada #controversia” Debido a que los “nuevos gurus” llegaron lejos en destruir cualquier oposición, habían escrito libros con falsas conclusiones teológicas simplemente con el fin de crear la cuña del conflicto. Entre sus falsas conclusiones estaba su oposición a la idea de que el alma, la jiva, se origina con la potencia marginal del Señor. De vez en cuando este argumento aparece de nuevo, para demostrar que los verdaderos seguidores de Bhaktivedānta  Swāmi rechazan las conclusiones dadas por Sridhar Mahārāja. El veneno de serpiente destilado por los “nuevos gurus” continúa envenenando a los seguidores sinceros de Bhaktivedānta. Para remediar esto, a continuación cito un artículo publicado en el internet hace algunos años por amigos. Yo mismo iba a escribir una refutación en varias ocasiones. Hallé este compendio bien documentado de citas que presento aquí abajo que decidí suspender mi propio proyecto. Así que para aquellos que están interesados en entender más cercanamente la ontología del alma, pueden leer.
Numerosas referencias de prominentes ācāryas, algunas de las cuales se exponen a continuación, indican clara y reiteradamente que las jivas provienen del tatastha-sakti del Señor. No se dice claramente en ninguna parte de sastra que todas las jivas vinculadas a maya en el mundo material se originaron en la eterna lila con el Señor en Vaikuntha. Todas las referencias de los libros impresos por la Gaudiya Math se citan traducidos textualmente por sus principales estudiosos devotos, porciones de estas  fueron supervisados ​​directamente por Śrīla Bhaktisiddhānta Sarasvatī Ṭhākura. Estos libros están originalmente escritos en su lengua materna (bengalí) y muchos de estos discípulos fueron entrenados personalmente por Śrīla Bhaktisiddhānta. Cada discípulo (o gran discípulo) de Śrīla Bhaktisiddhānta en el Gaudiya Math con el que hemos hablado o leído sus escritos, ha declarado sin vacilar y firmemente que nadie cae del mundo espiritual. Afirmar que caemos del mundo espiritual habla de que están equivocados.
Srila Bhaktivinode Thakura:
Debe entenderse que el alma jiva no es ni producida por este mundo material, ni creada en el mundo trascendental. Se originan desde la línea marginal entre las esferas transcendental y mundana. (Tattva Viveka 2.4, de Srila Bhaktivinoda Thakura, página 55)
Entre las potencias ilimitadas de Sri Kṛṣṇa, hay una conocida como tatastha-sakti (potencia fronteriza). A partir de ese sakti salen las jivas-almas que permanecen unión de los dos mundos, a saber, el trascendental y el mundano, pueden contactar a ambos. En su composición es sólo la cit atómica (consciencia pura). . . Debido a la pureza en su composición, tiene la capacidad de ser un residente eterno con la dicha divina en el poder trascendental. (Jaiva Dharma, capítulo 4, página 46)
Una jiva es una chispa de la conciencia eterna. Una jiva se sitúa primero en la línea de demarcación entre el mundo material y el mundo espiritual. Allí las jivas que no olvidan su relación con Kṛṣṇa derivan el poder de la conciencia y son atraídas hacia el mundo espiritual; vienen en contacto eterno con Kṛṣṇa y disfrutan de la bienaventuranza que surge de la adoración de Kṛṣṇa. Y los que olvidan a Kṛṣṇa y se entregan a los placeres de maya, maya 'con su propia fuerza los atrae a sí misma. Es desde ese mismo momento que caemos en la miseria de este mundo. (Jaiva Dharma, capítulo 7, páginas 95-96)
La apariencia o reflejo débil de la potencia Cit-interna es la jiva-sakti (potencia) o Tatastha-sakti estacionada entre cit-jagat y a-cit-jagat o mayic-jagat mientras que la sombra o el reflejo pervertido de esa potencia cit es la potencia maya-sakti o externa a-cit. Todas las jivas emanan del tatastha-sakti de Dios y, en consecuencia, los mundos materiales emanan del maya-sakti de Dios. (Sri Śrīmad Bhagavat-arka Marichimala, cap. 1, Introd., Por Śrīla Bhaktivinod Ṭhākura)
Las almas jiva son emanadas del jiva-sakti de Sri Kṛṣṇa y son espirituales pero atómicas. En el yo mismo del alma jiva o en su constitución prácticamente no hay maya. Como las almas jiva son de tamaño atómico y son emanadas del tatastha-sakti de Sri Kṛṣṇa (es decir, de la potencia intermedia que existe entre cit-jagat y mayic-jagat), el alma Jīva es susceptible de ser sometida a maya cuando se opone a su derecho constitucional de servir al Señor. El alma-jiva en la esclavitud se interpreta a sí mismo como el hacedor y disfrutador, por lo tanto está afín a los cuerpos adoptados que son provistos por prakrti. Una Jīva que a fuerza de la virtud espiritual puede poseer una devoción inquebrantable a Sri Kṛṣṇa y deshacerse de la afinidad mundana, se remonta a la morada de la bienaventuranza. (Sri Srimad Bhagavat-arka Marichimala, capítulo 7, texto 34, significado de Śrīla Bhaktivinod Ṭhākura)
Las partículas constituyentes, en forma de lápices de refulgencia de Maha-Visnu se manifiestan como las almas individuales (jivas). (Brahma-Samhita 10, purp.)
La potencia citada de Dios es ilimitada, así también su potencia maya es enorme; Entre ellos están las innumerables jivas. Las Jivas emanan de la tatastha sakti (potencia fronteriza) de Sri Kṛṣṇa; Así es la naturaleza de tatastha (potencia fronteriza) de Sri Kṛṣṇa. (Jaiva Dharma, capítulo 15, página 213)
La raíz de todas las acciones es el deseo de actuar, cuya raíz es de nuevo avidya. Avidya es el nombre para el olvido de la naturaleza esencial del alma que es la de 'Yo soy siervo de Kṛṣṇa'. Este avidya no comenzó en el transcurso del tiempo mundano. Esa raíz del karma de la Jīva surgió cuando estaba en la posición tatastha. Como tal, el comienzo del karma no debe ser rastreado dentro del tiempo mundano, y, por esa razón, el karma no tiene principio. (Jaiva Dharma, página 234)
Extensa cita de Jaiva Dharma
Vrajanātha dijo: “Prabhu, estoy encarando un problema del cual te hablaré más tarde. Primero explícame, si la Jīva es una entidad puramente espiritual ¿cómo se enredó en este mundo miserable? Babaji sonrió y dijo. : svarūpārthair hīnān nija-sukha-parān kṛṣṇa-vimukhān

harer māyā-dandyān guṇa-nigaḍa-jālaiḥ kalayati tathā sthūlair lingai dvi-vidhāvaraṇaiḥ kleśa-nikarair mahākarmālānair nayati patitān svarga-nirayau Daśa-mūla , Śloka (6) Por su naturaleza original la Jiva es un sirviente eterno de Krsna. Su svarūpa-dharma es un servicio a Śrī Kṛṣṇa. La energía desconcertante de Bhagavān (māyā) castiga a aquellas jīvas que están a la izquierda de ese svarūpa-dharma. Estas jīvas son desviadas de Kṛṣṇa, y están preocupadas por su propia felicidad. Ella los ata en las cuerdas de las tres modalidades de la naturaleza material - sattva, rajaḥ y tamaḥ - cubre su svarūpa con cuerpos sutiles y burdos, los arroja a la miserable esclavitud del karma, lo que les hace repetidamente experimentar la felicidad y angustia en el cielo y el infierno.
Las jivas que son devotas eternas de Dios en Goloka Vrindavan y en Paravyoma (Vaikuntha) manifestados respectivamente por Srî Baladeva y Srî Sânkarshana, son innumerables. Ellas son hábiles en el servicio de la Entidad Adorable (Dios), siempre cuidadosas de la necesidad de su verdadera naturaleza, buscando complacer a la Entidad Adorable; constantemente mirando hacia adelante en dirección a Dios y perpetuamente fuertes por haber adquirido fuerza del Chit Shâkti sumada a su jiva Shâkti. Ellas no tienen nada que ver con Maya e incluso se encuentran desprovistas de cualquier conocimiento respecto a la existencia de una Shâkti conocida como Maya, pues se hallan sumergidas eternamente en el océano de bienaventuranza derivado de su servicio a Dios y completamente desentendidas de alguna aflicción, placer terrenal o placer personal, etc. Siempre libres de ligaduras, sólo el amor es su vida misma; la aflicción, la muerte y el temor son completamente desconocidos para ellas. Por otro lado, también las jivas Chit atómicas que resultan de los rayos de la mirada dirigida a Maya por Mahavishnu, Quien descansa en el océano karana (causal), son innumerables; mas debido a que están al lado de Maya, la variedad Mâyika es visible para ellas, quienes poseen las características comunes a todas las jivas, pero debido a su carácter atómico dirigen sus ojos tanto a la región Chit desde la línea del lindero, como también hacia el mundo de Maya. En esta condición, las jivas son muy débiles por no haber adquirido la fuerza Chit a través de la Entidad (Dios) merecedora de su servicio. De entre éstas, aquéllas que desean disfrute de Maya desde tiempo inmemeorial se encuentran atadas por Ella al absorberse en las cosas mundanas de Maya; pero quienes cultivan el carácter Chit de la Entidad que debe ser servida, son llevadas a la región Chit tras lograr Su gracia, junto con la fuerza Chit. Sin embargo, somos desafortunados al haber olvidado nuestro servicio eterno a Srî Krishna, y debido esto hemos sido atados por Maya a causa de nuestra interesada atención dirigida a Ella. Como consecuencia, la miseria que pasamos es causada por ser negligentes con la necesidad de nuestra verdadera naturaleza.

Vrajanatha.- ‘Maestro adorable, ¿por qué algunas jivas están interesadamente atentas de Maya incluso desde su posición en la unión de las dos regiones, siendo éstas de naturaleza Tatastha (del lindero)? Y por otro lado, ¿por qué algunas se establecen en la región Chit?’

Bâbaji.- ‘Las características de la Naturaleza de Srî Krishna están presentes en grado atómico en la naturaleza de las jivas; de la misma manera la voluntad de Srî Krishna en la forma de volición libre se encuentra en grado atómico y natural en ellas. Cuando esa libre voluntad es utilizada apropiadamente, su atención por Srî Krishna se mantiene, pero cuando es usada equivocadamente, ellas se apartan de Él, e influidas por esa aversión quieren disfrute de Maya. Entonces la presunción, ‘yo soy el disfrutador de la materia’, se hace presente y las etapas de avidya (falso conocimiento), âsmita (egoísmo erróneo), raga (apego mundano), dosa (malicia) y avinivesa (atento interés por el mundo); cubren el Chit atómico puro de las jivas. Por lo tanto, la única causa de nuestra libertad o cautiverio es el uso propio o impropio de nuestro libre albedrío’.

Vrajanatha.- ‘Krishna es Supremamente misericordioso, ¿por qué entonces mantiene a las jivas tan débiles que se convierten en víctimas del atento interés por Maya debido a su debilidad?’

Bâbaji.- ‘Srî Krishna es tan misericordioso como también divertido al desear que existan pasatiempos de varias clases con las jivas en diferentes condiciones, haciéndolas aptas para que pasen a través de diversos estados desde la posición preliminar de lindero hasta la ilimitadamente elevada posición de Mahabhava (el estado más elevado de éxtasis); y para la conveniencia y firmeza de esa aptitud Él ha creado los estados en el mundo de Maya desde el más bajo de presunción por la identidad respecto con la materia, hasta los ilimitados obstáculos en contra del logro de la más elevada bienaventuranza. Las jivas en estas etapas son descuidadas ante la necesidad de su verdadera naturaleza al buscar su placer personal y con esto mostrar aversión a Srî Krishna. En esta condición, entre más bajo caen las almas, más son proveídas con ventajas para el progreso ascendente por el Supremamente Misericordioso Srî Krishna al confrontarlas con Sus asociados eternos y Su propia región. De esta manera se vuelve posible para las jivas que toman ventaja de esto y aceptan el más elevado progreso, el que gradualmente vayan hacia la región Chit y alcancen igualdad de estado con los asociados eternos de Srî Krishna’.

Vrajanatha.- ‘¿Por qué las jivas sufren aflicciones a causa de los Pasatiempos de Srî Krishna?’

Bâbaji.- ‘Debería ser visto de parte de las jivas como el logro de un gran favor el haber obtenido libre albedrío, porque todo el asunto sin esto es muy trivial y objeto de un gran desprecio. Las jivas han adquirido el dominio sobre el mundo material por haber obtenido el libre albedrío. La aflicción y felicidad son los cursos que sigue la mente, pues lo que nosotros llamamos aflicción es denominado como felicidad para quienes son adictos a esto, ya que la culminación de todos los placeres mundanos no es mejor que la aflicción. El hombre adicto a los apegos terrenales obtiene aflicciones a la larga. Cuando esa aflicción se vuelve muy dura, entonces se desarrolla un deseo por la felicidad sin mezcla que genera conciencia; de ésta surgen preguntas o deseo de conocimiento verdadero. Durante el período de cuestionamiento puede darse la buena compañía y el despertar del shraddha, tras del cual comienza el progreso ascendente. Finalmente la aflicción produce el bienestar. Cuando el oro impuro es fundido y bruñido se libera de la suciedad, de la misma manera las jivas sucias por el disfrute de Maya y la aversión a Krishna se purifican al ser castigadas con la imposición de dolor en el cadalso del mundo de Maya. De esta manera la aflicción de las jivas con aversión a Dios les trae la felicidad y una clase de tratamiento. Con base en esto, las aflicciones de las jivas dentro de los Pasatiempos de Srî Krishna son gestadoras de bien a los ojos de un hombre de visión amplia, pero para los hombres carentes de esta visión, serán sólo dolor y problemas’.

Vrajanatha.- ‘Aun cuando las jivas bajo cautiverio se encuentran sujetas a las miserias que finalmente les traerán el bien, en el momento presente tales desgracias son muy problemáticas. ¿No podría el Omnipotente Srî Krishna concebir algún otro sendero en lugar de éste tan difícil?’

Bâbaji.- ‘Los Lilas de Srî Krishna son múltiples y variados. Éste también es un Lila de entre las formas variadas. Si Él es el Poseedor del Poder Autocrático y lleva a cabo toda clase de Pasatiempos, entonces, ¿por qué no debería existir un Pasatiempo de esta clase también? Para mantener a todas las variaciones, no debe excluirse a ningún tipo de Lila, o si una variedad de Lila es sustituida por otra, los componentes de esa variedad de Pasatiempos seguramente tendrán que sufrir alguna forma de problema de una u otra manera. Srî Krishna es el Amo y el Sujeto, y los componentres del Lila están bajo el control del Hacedor Subjetivo, y el propósito de Su actividad. Siempre que te encuentras bajo la voluntad de otro, es natural que sufras algún dolor o problema. Y si ese dolor finaliza a la larga en placer, entonces no puede ser llamado dolor o problema, ¿por qué entonces tú le llamas problema o miseria? Los problemas por los que pasan las jivas para apoyar el Srî Krishna Lila producen el verdadero placer o bienaventuranza. Las jivas provistas de libre albedrío tienen que sufrir problemas debido a su atento interés por Maya; y si existe alguna falla cometida, es responsabilidad de las jivas y no de Srî Krishna’.

Vrajanatha.- ‘¿Qué daño podría haber existido por negarles a las jivas el libre albedrío? Srî Krishna es Omnisciente, así que Él sabía que si a las jivas se les daba libre albedrío ellas sufrirían dolor y problemas. Dadas estas circunstancias, ¿no es Srî Krishna el responsable de los problemas y miserias de las jivas?’

Bâbaji.- ‘El don del libre albedrío es una joya invaluable, pues existen muchas cosas en el mundo de la materia que no han sido dotadas con esta facultad y por ello son insignificantes y despreciables. Y si a las jivas se les hubiera negado este obsequio, ellas también serían insignificantes y despreciables. Por otro lado las jivas son Chit atómico y deben tener la cualidad inherente a los sujetos Chit, como es el libre albedrío, ya que no es posible despojar a alguien de su atributo eterno, que en el caso de las jivas es proporcional a su dimensión atómica Chit. Y es debido a esta peculiaridad de libre volición que las jivas son superiores al mundo de la materia y amos de ésta. También esto las convierte en sirvientas favoritas de Srî Krishna. Cuando algunas jivas hacen mal uso de su libertad y le ofrecen atento interés a Maya, el Todo Misericordioso Srî Krishna corre tras ellas lamentándose por esta calamidad con ansiedad por liberarlas, y sabiendo que no podrán obtener Sus nectáreas actividades deportivas dentro del mundo de la materia, Srî Krishna debido a Su Misericordia, manifiesta Sus inconcebibles Pasatiempos dentro de la región de Maya. Más aún, viendo que las jivas no pueden comprender Sus Pasatiempos en tal condición, Srî Krishna se encarna en Srî Nâvadwip Mâyapur (como Srî Chaitanya Mahaprabhu) y como Guru (maestro del mundo) explica Su Nombre, Aparición, Atributos y Pasatiempos como principal sostén para ellas, enseñándolas a través de las vidas de Sus propios devotos. Querido mío, ¿puedes tú en alguna forma depositar la culpa en la puerta del misericordioso Srî Krishna? Su Misericordia es inmensa pero tu mala fortuna es lamentable’.

Vrajanatha.- ‘¿Es entonces la Potencia conocida como Maya la causa de nuestro infortunio y de nuestra energía? Si el Omnipotente y Omnisapiente Srî Krishna alejara a Maya, las jivas no tendrían que sufrir’.

Bâbaji.- ‘Maya es la sombra del Suarupa Shâkti y como tal, la corrupción de la Potencia pura actuando como caldera para la reformación, es decir, los medios para corregir a quienes se han desviado. Maya es la sirvienta de Srî Krishna, y Ella se encarga de corregir a los que han rechazado a Srî Krishna dándoles castigo y tratamiento médico. El olvidar ‘yo soy siervo eterno de Srî Krishna’ es completamente impropio y una falta grande de parte de la jiva que es Chit atómico. Si eres culpable de esa ofensa recibes castigo de la Maya demoniaca. La región de Maya es la cárcel para las jivas sujetas a castigo. Así como un rey debido a su bondad para con sus súbditos establece una prisión, de la misma manera Srî Krishna por Su misericordia ilimitada para con las jivas, funda el mundo de la materia como reclusorio e impone a la Maya material como custodia de la cárcel’.

Vrajanatha.- ‘Si el mundo de la materia es el reclusorio, entonces, ¿a qué sería apropiado llamarle los grilletes?’

Bâbaji.- ‘Los grilletes de Maya son de tres clases, es decir, los compuestos por Sattva Guna (la primera de las cualidades inherentes de la naturaleza indicativa de la cognición), los de Rajah Guna (la segunda, indicativa de la actividad) y aquéllos de Tamah Guna (la tercera, indicativa de la estulticia). Maya ata a las jivas acreedoras al castigo con estos tres grilletes alternantes de acuerdo a su condición, sin importar que ellas sean Sâttvikas, Rajâsikas o Tamâsikas, todas son ligadas con grilletes; ya sean de oro, plata o hierro, y aun cuando están compuestos de diferentes metales, son todos lo mismo y nada mejor que grilletes cuyo propósito es sujetar’.

Vrajanatha.- ‘¿Cómo pueden los grilletes de Maya atar a las jivas que son Chit atómico?’

Bâbaji.- ‘Las cosas pertenecientes a las regiones de Maya no pueden tocar las cosas del mundo Chit. Tan pronto una jiva forma la presunción de que, ‘yo soy la disfrutadora de Maya’, ella obtiene una estructura sutil de egoísmo material; entonces un grillete de Maya es aplicado para atar los pies de la jiva cubierta por la estructura sutil. Las jivas con egoísmo Sâttviko son los dioses que habitan las regiones más elevadas, ya que ellas obtienen los grilletes de oro de Sattva aplicados para atar sus pies. Las jivas con el egoísmo de Rajah han obtenido la mezcla de las propensiones entre hombres y dioses, y los grilletes de plata de Rajah en sus pies; mientras que las jivas de naturaleza Tamâsika se deleitan en los burdos placeres materiales y obtienen los grilletes de hierro de Tamah en sus pies. Estas jivas encadenadas no pueden salir del reclusorio, permaneciendo ahí confinadas, absortas con varias clases de problemas’.

Vrajanatha.- ‘¿Qué clase de actividades llevan a cabo las jivas confinadas en el reclusorio de Maya?’

Bâbaji.- ‘En primer lugar llevan a cabo los actos que según sus cálculos les darán los frutos de acuerdo a sus deseos para disfrutar los placeres de la región de Maya; en segundo término, ellas tratan de liberarse de los problemas concomitantes a su condición de prisioneras’.

Vrajanatha.- ‘Por favor deme una pequeña descripción de la primera clase de actos, de los dos que acaba de mencionar’.

Bâbaji.- ‘La tosca cubierta es el burdo cuerpo material; su existencia, crecimiento, alteración, declinación y disolución, son los seis vicios y atributos esenciales en él, mientras que el hambre, la sed, etc., son sus privaciones. La jiva dentro del cuerpo material al ser guiada por el deseo de disfrutar, cae bajo el control del comer, el dormir, el apareamiento, etc. Para disfrutar los objetos deleitables, las jivas ejecutan diversos ritos productores de frutos que desde su nacimiento hasta su muerte son diez. Aparte, ellas realizan otros dieciocho ritos de sacrificio prescritos en los Vedas con la esperanza de obtener el disfrute que se encuentra a disposición de los dioses como resultado de los méritos religiosos en el sendero del karma, ejecutados con el cuerpo burdo, para después nacer en familias de alta jerarquía y simultáneamente con su regreso a este mundo mortal ellas puedan obtener toda clase de placeres y felicidad. O una jiva encadenada puede gozar de placer sensual perpetrando actos pecaminosos al desviarse de la religión. La primera jiva descrita con anterioridad, alcanza el cielo con la ejecución de actos meritorios y tras finalizar los disfrutes de ahí, otra vez obtiene un cuerpo mortal, mientras que la jiva mencionada en segundo lugar, entra en los diversos departamentos del infierno como resultado de los pecados cometidos y después de terminar los sufrimientos que le corresponden, ella recibe algún cuerpo mortal. De esta manera, las jivas bajo las ataduras de Maya al ser colocadas en la rueda del karma, han estado desde antes del comienzo del tiempo errando día y noche con la intención de disfrutar los placeres y su consabido sabor. A intervalos ellas gozan con placeres de corta duración como resultado de actos meritorios y sufren aflicciones evanescentes producidas por sus actos pecaminosos’.

Vrajanatha.- ‘Por favor, también deme una descripción detallada de los actos de la segunda clase’.

Bâbaji.- ‘Las jivas atrapadas en los cuerpos burdos sufren debido a las privaciones, y llevan a cabo numerosos actos para prevenirlos. Por ejemplo, ellas tratan de procurar comida y bebida para calmar su hambre y sed, y en orden de facilitar su obtención ganan dinero y lo acumulan con mucho esfuerzo; para evitar el frío coleccionan ropa; respecto al alivio del ansia por placeres sensuales, se empeñan en los asuntos maritales y trabajan duramente para conseguir el placer y las comodidades para su shijos y parientes. Cuando los cuerpos toscos de las jivas y de sus seres queridos son atacados con enfermedades, les aplican medicina con el fin de controlarlas; teniendo que proteger sus propiedades, las jivas se ven envueltas en disputas de orden legal. Controladas por los seis enemigos, esto es, la lujuria, la ira, la codicia, la distracción, el orgullo y la malevolencia, ellas se empeñan en guerras, riñas, envidia, opresión, usurpaciones, riqueza, crueldad, vanidad y otras acciones malas. A fin de vivir cómodamente construyen casas, y todos estos actos tienen como objeto prevenir las privaciones. Las jivas bajo la atadura de Maya se pasan los días y las noches en actividades para gratificar su propensión al disfrute y prevenir las privaciones’.

Vrajanatha.- ‘¿No podría haberse satisfecho el propósito de Maya tras de proveer a las jivas únicamente con la estructura sutil (en la cual el alma se establece) y después parar?’

Bâbaji.- ‘El Trabajo no se puede llevar a cabo con el cuerpo sutil, por lo tanto la cubierta tosca es necesaria. Un deseo especial es generado por el cuerpo sutil de acuerdo al fruto de las acciones realizadas con el cuerpo burdo, las cuales a su vez producirán otra cubierta grosera para conveniencia de ese deseo’.

Vrajanatha.- ‘¿Cómo se conectan los frutos y las acciones? Los eruditos de la Escuela Mimansa opinan que es ficticio el que Dios sea el dispensador del fruto de la acción y que la ejecución del acto produce algo llamado Apurva (sin precedente) que da el fruto, ¿es verdad esto?’

Bâbaji.- ‘Ellos no conocen la conclusión filosófica de los Vedas y por eso declaran conclusiones irrelevantes fundamentadas en ideas escabrosas elaboradas con base en los ritos relacionados a los sacrificios, etc. Es más, en realidad los Vedas no los admiten a ellos como convincentes. Tenemos en los Vedas (Sv. IV/6 y Mundaka III/1.1) lo siguiente: “En el árbol de Pipul que representa al mundo se encuentran dos pájaros; uno es la jiva condicionada y el otro es su amigo Paramatma (Dios). El primero saborea el árbol de Pipul, mientras que el otro no lo hace y sólo está de espectador”. El significado es que la jiva ligada por Maya está actuando y experimenta el fruto de sus acciones, hasta que lleva a cabo un giro significativo hacia Él. ¿Cuál es la posición del Apurva que mencionan los Mimamsaites en este asunto? Las conclusiones ateas no pueden ser hermosas en cada una de sus características’.

Vrajanatha.- ‘¿Por qué designó usted al karma como sin principio?’

Bâbaji.- ‘La raíz de todas las acciones es el deseo por los actos, cuyo fundamento a su vez es el Avidya (ignorancia), y es el nombre que se le da al olvido de la realidad, ‘yo soy siervo de Krishna’. Este Avidya no comenzó dentro del curso del tiempo mundano, ya que la raíz del karma de la jiva surgió cuando ésta se encontraba en el lindero entre las dos regiones Chit y achit. Como tal, el inicio del karma no puede ser trazado dentro del tiempo mundano y por eso el karma no tiene principio’.

Vrajanatha.- ‘¿Cuál es la diferencia entre Maya y Avidya?’

Bâbaji.- ‘Maya es la Potencia de Srî Krishna que ha creado el universo al Él activarla con el propósito de castigar a las jivas que tienen aversión por Él. Maya tiene dos facultades, Avidya y Pradhana; la facultad de Avidya es concerniente a las jivas y el Pradhana a la materia mundana. Del Pradhana ha surgido el mundo terrenal y del Avidya el deseo por los actos. A su vez, Maya tiene otra facultad en oposición con el Avidya o la facultad que causa el encadenamiento de las jivas; la cual se conoce como Vidya o la que les ayuda a liberarse. Cuando las jivas sujetas al castigo viran hacia Srî Krishna, la función de la facultad Vidya se inicia, y mientras ellas estén olvidadas de Él, la función del Avidya continúa. El conocimiento del Brahman es una función particular de la facultad del Vidya; cuya porción inicial de rectitud se extiende cubriendo los buenos desempeños de las jivas y la porción restante las ayuda en la obtención del conocimiento correcto. Avidya constituye la cubierta de las jivas, mientras que Vidya es la que descubre y libera’.

Vrajanatha.- ‘¿Cuál es la naturaleza de la función del Pradhana?’

Bâbaji.- ‘Cuando la facultad conocida como Pradhana es estimulada por Kala o el tiempo, que es un indicador de la extensión de Dios; el Mahatattva (el primer principio que se desarrolla a partir de la naturaleza y el paso inicial hacia la creación) primordial es generado. Tal facultad de Maya conocida como Pradhana al ser estimulada crea las cosas. El Ahâmkara (egoísmo o conciencia propia) surge de la alteración del Mahatattva; el cielo, de la alteración del Ahâmkara de constitución Tamâsika; de la alteración del cielo se desprende el aire y de éste el fuego, que a su vez produce la agua, y de ésta a su vez la tierra. Así pues han sido creados los objetos materiales. En forma colectiva ellos son conocidos como los cinco Mahabhutas (elementos primarios). Ahora escucha cómo se crean los Panchatânmatras (los cinco rudimentos sutiles de los cinco elementos básicos). Cuando Kala estimula la facultad Avidya de la Prâkriti, surgen de ella los modos del jñana y del karma dentro del Mahatattva. La modalidad del karma dentro del Mahatattva es la combinación alterada del jñana (conocimiento) y del kriya (la acción) que emanan respectivamente de las gunas Sâttva y Rajah (la primera y la segunda de las cualidades inherentes de la naturaleza). El Mahatattva al sufrir cambios se convierte en el Ahâmkara, quien al alterarse se vuelve el Buddhi (el intelecto); que al transformarse siente el Sabda Guna (la cualidad fonética) del cielo, y cuando éste varía, el Sparsa Guna (la cualidad del tacto) se siente con ambas cualidades combinadas, es decir, la fonética y la táctil, correspondientes al cielo y el aire. De éste se origina el Prana (el aire vital), el Ojas (la energía) y Vala (la fuerza). Cuando esta última cualidad es alterada, surgen las Gunas del Rupa (la apariencia), el Sparsa y el Sabda en los objetos ígneos. De la alteración de esta Guna por la agencia de Kala (el tiempo) surgen las Gunas del Rasa (humedad), Rupa, Sparsa y Sabda en el agua. Y de la variación de esta última (el Rasa) se llegan a sentir las Gunas del Gandha (olfato), Rasa, Rupa, Sparsa y Sabda en la tierra. Para efecto de estas transformaciones existe la ayuda dada por Chaitanya Purusha (el origen de la conciencia perceptora) en orden continuo. El Ahâmkara es de tres clases, esto es, Vaikarika o Sâttviko (de la primera cualidad inherente), Taijasa o Rajâsiko (de la segunda cualidad inherente) y Tamasa (de la tercera cualidad inherente). Las cosas surgen del Vaikarika Ahâmkara; y los diez Indriyas (órganos de los sentidos) del Taijasa Ahâmkara. Los Indriyas son de dos clases, es decir, Jñanêndriya (órganos de la percepción) y Karmêndriya (órganos de la acción). Los órganos de la percepción son, el oído, los ojos, la nariz, la lengua y la piel; los órganos de acción son, la voz, las manos, los pies, el ano y los órganos reproductores. Aun cuando los Mahabhutas y los Sukshmabhutas están combinados, ninguna acción es posible hasta que la Chit Kana (la partícula perceptiva) o jiva, entre en ellos.

Tan pronto las jivas de un rayo particular de la mirada de Dios son puestas en movimiento dentro del cuerpo formado por los Mahabhutas y los Sukshmabhutas, todas las acciones comienzan. Las Gunas Vaikarika y Taijasa se vuelven aptas para funcionar cuando llegan a tener contacto con los objetos Tamasa alterados por el Pradhana. De esta manera se delibera acerca de las funciones del Pradhana y del Avidya. Los Principios de Maya son veinticuatro, es decir, los cinco Mahabhutas (la tierra, el agua, el fuego, el aire y el cielo); los cinco Tânmatras (el olfato, la humedad, la apariencia, el tacto y el sonido); los ya mencionados órganos de la percepción y de la acción, y los últimos cuatro, es decir, la mente, el corazón, el intelecto y la conciencia propia. Todos estos forman los veinticuatro principios de la naturaleza mundana. Dentro de este cuerpo la jiva Chaitanya forma el principio número venticinco, mientras que Paramatma (Dios) es el veintiséis’.

Vrajanatha.- ‘Por favor dígame dentro de la medida de siete palmos o tres codos y medio que tiene un cuerpo humano, cuánto es ocupado por la cubierta sutil, qué tanto por la cubierta burda y en cuál parte del cuerpo permanece la jiva chaitanya’.

Bâbaji.- ‘Los cinco Mahabhutas, los Tânmatras y los órganos de los sentidos conforman el cuerpo burdo, mientras que la mente, el corazón, el intelecto y la conciencia propia, forman el cuerpo sutil. Aquél que equivocadamente concibe al cuerpo como al ‘yo’ y lo ‘mío’, y debido a tal presunción se priva de la verdadera necesidad de su naturaleza, es la jiva Chaitanya. Por esta razón, a pesar de su existencia diminuta, ella permanece por todo el cuerpo. De la misma manera en que una gota de Hari Chândana (pasta de Sándalo) cuando es aplicada a un aparte del cuerpo difunde su efecto placentero hacia todo éste, de igual modo la jiva aun cuando atómica siente y concibe en su campo entero las aflicciones y las alegrías’.

Vrajanatha.- ‘Si la jiva es la autora del karma y de la concepción y la concepción del placer y el dolor, entonces, ¿en dónde cabe y descansa la autoridad de Dios?’

Bâbaji.- ‘La jiva es el agente instrumental mientras que Dios es el agente principal (o que dirige). Dios tiene la autoridad por ser el agente que dirige lo que la jiva lleva a cabo con sus propios actos; de lo que es usufructuaria (por tener el derecho de disfrutar o la obligación de sufrir las consecuencias de sus actos) y de las acciones futuras para las cuales será apta de realizar. Dios es el otorgador del fruto y la jiva es el recipiente de él’.

Vrajantha.- ‘¿A través de cuántas etapas pasan las jivas bajo las ataduras de Maya?’

Bâbaji.- ‘Las jivas que se encuentran condicionadas por Maya obtienen cinco estados de existencia; dependiendo las circunstancias particulares ellas tienen su sensación (i) cubierta, (ii) contraída, (iii) ligeramente abierta o en florescencia, (iv) a medio florecer y (v) plenamente florecida o expandida’.

Vrajanatha.- ‘¿Cuáles jivas tienen su sensación cubierta?’

Bâbaji.- ‘Las jivas que se encuentran en la condición de árboles, plantas, pasto, piedras, tienen su sensación cubierta; la indicación de su cualidad como seres conscientes está casi extinta; debido a que se han sumergido en las cualidades materiales de Maya no muestran ningún rastro de su atributo de conciencia y sólo poseen una ligera indicación de su identidad original a través de las siguientes seis alteraciones: nacimiento, existencia, incremento, transformación, decaimiento y destrucción. Esta es la culminación más baja de la caída de las almas que se vuelve comprensible al deliberar acerca de las anécdotas registradas en los Puranas con relación a Ahalya, Yamalarjuna y las siete palmeras.

Estas condiciones son consecuencia de las peores ofensas y la posibilidad de liberarse de ellas sólo puede obtenerse a través de la Gracia de Srî Krishna’.

Vrajanatha.- ‘¿Quiénes son los que tienen su sensación contraída?’

Bâbaji.- ‘Las bestias, las aves, los reptiles, los animales acuáticos como los peces, los gusanos e insectos tienen su sensación contraída. Aquéllos que tienen la sensación cubierta pocas veces tienen conocimiento de su erradicación; mas aquéllos de sensación contraída tienen algún vestigio de la misma, al encontrarse en ellos el comer, el dormir, el temor, los movimientos voluntarios de uno a otro lado, riñas con otros debido al concepto de derecho sobre algo, ira por alguna ofensa que se les imponga y conciencia del mundo porvenir. En la mente traviesa de los monos se encuentran ligeros vestigios de deliberación científica, además de signos de gratitud y pensamientos respecto a sucesos futuros. Algunos animales demuestran tener el suficiente conocimiento de las propiedades medicinales de las hierbas; mas no tienen la propensión a inquirir acerca de Dios. Sin embargo, en los Shâstras encontramos que el devoto Bharata tenía conocimiento de los Nombres de Dios, aun cuando poseía el cuerpo de un venado; pero éste fue un caso particular fuera de cualquier regla común, pues sabemos que debido a las ofensas espirituales, tanto este devoto como el rey Nriga (que obtuvo el cuerpo de un camaleón) tuvieron que convertirse en animales y cuando su ofensa decayó por la gracia de Dios, recuperaron sus estados bienaventurados’.

Vrajanatha.- ‘¿En quiénes se encuentra la sensación floresciente?’

Bâbaji.- ‘Sólo en el cuerpo humano se produce este florecimiento, tanto en los hombres piadosos como en los que poseen moralidad. Las jivas condicionadas pasan por tres etapas dentro de las cuales su sensación comienza a florecer, está a medio florecer o se encuentra plenamente florecida. A los hombres se les puede catalogar en cuatro clases, es decir, los que no tienen moralidad, los ateos pero con moralidad, los que practican la devoción y los hombres con devoción extática. Los hombres ateos, ya sea por ignorancia o por un conocimiento corrupto, pueden ser dados a la moralidad; cuando los que tienen moralidad llegan a obtener un poco de fe en Dios se vuelven piadosos con moralidad. Mientras que aquéllos que se vuelven inclinados hacia la práctica de la devoción en seguimiento de los mandatos Védicos son devotos practicantes; y quienes han desarrollado algún apego por Dios son los devotos extáticos. Los hombres sin moralidad o ateos con moralidad tienen su sensación en la etapa inicial de florescencia. La sensación de los hombres con moralidad y fe en Dios, y la de los devotos practicantes es a medio florecer; y los devotos extáticos tienen su sensación completamente desarrollada’.

Vrajanatha.- ‘¿Durante cuánto tiempo los devotos extáticos permanecen condicionados por Maya?’

Bâbaji.- ‘La respuesta a esta pregunta será dada junto con la deliberación del séptimo Sloka del Dasamula; la noche está muy avanzada lo mejor será que regreses a tu casa’.


Vrajanatha partió hacia su casa muy pensativo.

Lo Pequeño es Hermoso

Lo Pequeño es Hermoso
Reflexiones sobre la Ciencia
El Gran Diseño: La Filosofía está Muerta
En su libro, El Gran Diseño, Hawking dice que “la filosofía no le ha mantenido el paso a los descubrimientos científicos modernos, en particular los de la física”. Lo divertido aquí es que toda investigación científica es filosófica. La Ciencia supone ciertas cosas en su acercamiento al entendimiento del mundo. Estas suposiciones fluyen desde el punto de vista filosófico. El enfoque de Hawking acerca del razonamiento científico es una ideología. Una visión del mundo que fluye desde el positivismo. Ningún científico es una máquina objetiva.
Positivismo
El positivismo es una idea simple. “Ver es creer” O mejor aún, como la filosofía del hombre de Missouri: “Muéstrame”. Es la idea que vale la pena estudiar aquello que puede probarse. Sin prueba empírica, una idea no vale la pena de ser estudiad y es inútil. El vuelo de una bala de cañón es útil. Podemos aprender mucho estudiando la trayectoria de un objeto volador. Por encima de todo es útil en la batalla y como lo plantea Von Causewitz, “La guerra es la extensión de la política por otros medios” Si queremos obtener lo que deseamos en el campo de batalla, en última instancia es útil el estudiar el vuelo de la bala de un cañón.
El vuelo de un colibrí o de la imaginación humana es totalmente otra cosa. Carecemos del marco científico para estudiar la imaginación humana. Al final, la ciencia no está segura de que la psicología pueda justificarse. El positivismo significa ser “positivo” acerca de algo en el sentido de que podemos ser positivos respecto a que el tren llegará puntual. Al final, sin embargo, el positivismo es una suposición epistemológica, una idea acerca del cómo conocemos.
¿Por qué hemos de usar la ciencia para justificar la psicología? ¿Por qué no ver primero si la psicología justifica la ciencia? Tal vez la necesidad clasificar y cuantificar todo con una visión utilitaria es una cosmovisión sesgada.
La “teoría laboral del valor”, una idea que ha evolucionado desde John Locke, Adam Smith, y Karl Marx es una que satura nuestra consciencia moderna. Sostiene que una cosa es valiosa de acuerdo al esfuerzo invertido en ella. Un árbol tiene valor cuando es cortado en leña. El hombre y su hacha le han agregado valor al árbol, el cual solo en el bosque no tiene valor. Pero el mismo árbol, cuando es cortado cuidadosamente puede ser usado como madera. Tiene más valor como madera que puede ser usada para construir una casa. Y finalmente construir una casa tiene mucho más trabajo invertido en ella que la leña y vale más.
Del mismo modo, la leña es valiosa, Pero cuando la misma madera es trabajada finamente en un instrumento musical, el trabajo que se invierte en éste, crea un valor mayor. Esta es la idea tras la “teoría laboral del valor”. El valor de una cosa se incremente en proporción al tiempo y calidad del trabajo que la crea.
En Sánscrito, la palabra karma puede cubrir también el significado de trabajo. Entonces, según Adam Smith y sus discípulos economistas, entre más karma se invierta en algo en términos de calidad y cantidad, mayor será el valor que una cosa adquiera. La “teoría laboral del valor” fue propuesta por el conservador favorito Adam Smith.
Schumacher fue un pensador económico, estadista y economista en Bretaña, pero es más recordado por su libro “Lo Pequeño es Hermoso”, en donde se opone a la teoría del valor del trabajo. Mientras que Smith la presenta, la “teoría laboral del valor” también fue favorecida por Karl Marx.
Al criticar la “teoría laboral del valor”, Schumacher señala que, “estamos alejados de la realidad e inclinados a tratar de no valorar lo que no hacemos nosotros mismos. Incluso el gran Dr. Marx cayó en ese devastador error cuando formuló la llamada “teoría laboral del valor”. Ahora, hemos de hecho trabajado para hacer algo del capital que hoy nos ayuda a producir – un gran fondo de conocimiento científico, tecnológico, y otro conocimiento: una infraestructura física elaborada; Innumerableccapital de tipos de equipos sofisticados, etc.—pero esto apenas es una pequeña parte del capital total que estamos utilizando. Mucho mayor es el capital que provee la Naturaleza y no el hombre—y ni siquiera lo reconocemos como tal. Esta parte mayor es ahora usada a un ritmo alarmante. Y es por ello que es un error absurdo y suicida el creer, y el actuar en la creencia de que el problema de la producción se ha resuelto.
Es una ilusión, argumenta Schumacher, el pensar que aplicando la energía kármica a la destrucción de todo el capital natural estamos creando riqueza. De hecho estamos destruyendo la riqueza. Al talar los bosques para crear viviendas, aparentemente creamos riqueza. Al extraer el petróleo de la tierra y convertirlo en combustible para calentar esas casas estamos creando más riqueza, Al hacer gigantescas fábricas de automóviles creamos trabajos y más riqueza. Cuando quemamos la gasolina en nuestros coches, para acelerar a la gente hacia el trabajo, creamos más riqueza, La expansión ilimitada y el crecimiento económico desenfrenado se traducen en una riqueza aún mayor para todos. Pero Schumacher señala que el crecimiento infinito del consumo material en un mundo finito es algo imposible.
Creer en imposibilidades es quijotesco. Fue el Quijote después de todo quien creyó en el “sueño imposible” Se nos ha enseñado y hecho propaganda para creer en el sueño imposible del progreso científico absoluto. De nuevo, esta es una suposición epistemológica. La Ciencia nos ha hecho creer que la filosofía está muerte, que la ciencia ha superado a la filosofía. Pero la ciencia o la creencia en la ciencia es apenas una distinta clase de filosofía o suposición epistemológica.
La epistemología es el estudio del conocimiento, ¿Cómo conocemos lo que sabemos? Antes de poder investigar la realidad necesitamos marcos para organizar nuestro conocimiento. Necesitamos saber qué preguntas hacer. Si nuestra pregunta es “¿Cómo ser más productivo?” o “¿Cuál es la trayectoria de la bala de un cañón?” nuestras propias preguntas implican una suposición en particular.
La Persistencia del Tiempo de Salvador Dalí . La Epistemología implica suposiciones.
La pregunta “¿Cómos ser más productivo?” supone que la producción es valiosa. Tal pregunta puede pasar por alto las advertencias implícitas en una sobre explotación de los recursos naturales. Si yo pregunto “¿Cuál es la trayectoria de una bala de cañón?” mi pregunta muestra que yo asumo que la guerra es una herramienta útil para que avance el interés de la civilización.
Todas las preguntas implican valores. La Epistemología examina como sabemos lo que sabemos. Sería una pérdida de tiempo el preguntar acerca de lo que no podemos saber. Entonces, la filosofía nos permite reducir nuestra búsqueda al ayudarnos a enmarcar nuestras preguntas. Al reducir el alcance de nuestras preguntas, determinamos lo que puede pensarse y lo impensable. Aquellos que valoran el mundo positivista que sólo hace preguntas “útiles” limitan nuestro poder de preguntar. Uno de esos filósofos fue Kant.
Kant trató de limitar las preguntas metafísicas, adoptando la actitud de que mientras que la filosofía era en realidad una teoría del conocimiento debía esta de aplicarse a sí misma a las preguntas útiles. En lugar de interesarse en los grandes problemas cósmicos, trató de detener siglos de pensamiento filosófico al reestructurar el problema de lo que puede conocerse para que encaje en su crítica de la razón.
Kant reestructura la razón
Por supuesto, en otro sentido, como más tarde señalaría Nietzsche, toda filosofía es en realidad un juego de dialéctica. En matemáticas usamos números para enmarcar las preguntas y crear fórmulas. En filosofía, usamos palabras, La Filosofía según Nietzsche y más tarde Wittgenstein no es en realidad más que un sofisticado juego de palabras destinado a justificar una visión del mundo que ya se tiene. La visón agnóstica del mundo de Kant alimentó su destrucción de los argumentos metafísicos. Su “gran” pregunta fue “¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori?” Concluyó que la filosofía debía de apoyar las ciencias duras, especialmente la física. La filosofía después de Kant tiende a evitar las preguntas difíciles. Al haber abdicado esta área del pensamiento, la filosofía pareciera haber muerto, al menos académicamente. La Filosofía cede su curiosidad a la ciencia, Y la ciencia, como hemos observado, descansa su visión en el positivismo. El paradigma positivista promovido hoy en día se enfoca en las verdades útiles que pueden probarse experimentalmente y usarse por la tecnología para incrementar la producción al intensificar la explotación kármica de la naturaleza material.

José Ortega y Gasset: No tan rápido
El Perspectivismo de José Ortega y Gasset fue una reacción a Kant. El Perspectivismo es la posición de que uno tiene acceso al mundo a través de la percepción, la experiencia y la razón es únicamente posible a través de la propia perspectiva e interpretación. Rechaza tanto la idea de una perspectiva libre o de una interpretación libre de la realidad objetiva. El perspectivismo de Ortega y Gasset es útil para desarrollar una reacción a Kant. Ortega y Gasset intenta mantener viva la metafísica señalando que toda evidencia empírica es por último sujeto de interpretación a través de los sentidos y la mente. Debido a que la experiencia sensual y mental es subjetiva, no existe una realidad objetiva absoluta. Una metafísica subjetiva puede aún contemplarse para balancear el llamado mundo objetivo. La filosofía sigue siendo necesaria y no tan muerta.
En su obra ¿Qué es Filosofía? Ortega y Gasset intenta darle sentido al impacto de Kant y más tarde Nietzche en las subsiguientes visiones del mundo. Él observa que el siglo XIX post Darwiniano, cambió radicalmente a la epistemología. Por los cambios que la sociedad de este siglo atestiguó de cómo la ciencia pretende conocer. La física que ahora dominan la filosofía, tras deshacerse de la metafísica ya no era solamente una “ciencia dura”.
Con la biología evolutiva Neo-darwiniana, las ciencias de la vida ya no fueron “ciencias blandas”. La biología no se basa meramente en una clasificación y en la taxonomía, sino en una ciencia de rigor matemático. Una manera de conocimiento medico basado en el entendimiento integral del paciente, o en generalizaciones basadas en la práctica clínica y en una experiencia de vida ya no serán permitidas. Deben dar paso a modelos matemáticos como la ciencia que gobierna la senda de las balas de las ametralladoras.
Nuevas Formas del Saber: Positivismo
Como la era Victoriana se convirtió en la generación perdida de la Primera Guerra Mundial, la ciencia cambió la vida de nuestros abuelos. La electricidad revolucionó la vida. Se acabó la superstición. Aparecieron las medicinas patentadas con brebajes radioactivos que prometen una nueva salud. . La Coca-cola contiene suficiente cocaína para darle a la gente un verdadero impulso. Los dogmas quedaron atrás. Nuevos mundos se descubrieron. Los modelos epistemológicos cambiaron. No había necesidad de cuestionar los motivos del cientificismo.
La nueva forma del saber sería “objetiva” y “pragmática” basada en modelos matemáticos. La clase de ciencia que involucra deducciones precisas, observación sensorial y conocimiento experimental era la manía. La idea era la de que había un método científico que podía combinar el razonamiento puro a través del cual llegamos a las conclusiones lógicas u una percepción pura experimental, confirmando las conclusiones de una teoría pura. El método de saber que se movía por instinto y presentimiento, imaginación y creatividad, el antiguo método de la ciencia del Siglo XIX  del ferrocarril y las herraduras se dejaría atrás. La nueva ciencia introdujo avances en física que serían la maravilla intelectual del Siglo XX y que conducirían a la dominación del átomo.
Verdades Prácticas y Útiles
Ortega y Gasset, siendo un filósofo, no estaba convencido. Señalaba que el propio método positivista no era el único ímpetu que movía la ciencia de la física hacia sus increíbles triunfos. La lógica pura y una percepción objetiva simple nada más no crearon solas el paradigma científico que llevaría a la sociedad humana hacia esos avances. Los primeros lados de un triángulo, la lógica y la percepción eran poderosos. Pero había un tercer que daba poder al paradigma: La utilidad práctica. Y como epistemología, la utilidad práctica es sospechosa. No sirve al conocimiento sino a la explotación.
Utilidad práctica
Ortega y Gasset observo que aparte del ideal de la lógica pura y la esperanza de la percepción objetiva, fue la utilidad práctica para la sociedad humana materialista la que ha impulsado realmente el paradigma científico que gobierna los logros científicos y los descubrimientos. El filósofo español señala que esa “utilidad práctica” es un marco inadecuado para la investigación científica.
Lo utilitario no es virtuoso
“La tercera característica de la ciencia (tras la percepción objetiva de la lógica pura), es de uso práctico para el dominio del hombre sobre la materia, no es precisamente una virtud o un examen de la perfección de la física como una teoría y una forma de conocimiento” (¿Qué es Filosofía? José Ortega y Gasset, p 41) En Grecia, esta fecundidad utilitario no habría ganado una influencia decisiva sobre todas las mentes, pero en Europa coincidió con el predominio de un tipo de hombre –los llamado burgueses querían establecerse cómodamente en el mundo, y para su comodidad de intervenir en él, mara modificarlo para su propio placer. Por ello, la era burguesa es honrada mayormente por el triunfo de la industrialización, y en general, por esas técnicas que son útiles a la vida—la medicina, la economía, la administración.
Prestigio de la Física
La Física adquirió un prestigio sin igual porque a partir de ella llegaron tanto la medicina como la máquina. Las masas de la clase media se interesaron en ella no por curiosidad intelectual, sino a través de su interés material. Estaba en una atmósfera tal que podríamos llamarla el “imperialismo de la física” se produjo.  “Nacidos y educados como estamos en una era que comparte esta forma de sentir, parece muy natural que el primer sitio de entre los diversos tipos de conocimiento se conceda a lo que, sea cual sea su posición en la teoría, nos otorgue el dominio sobre la materia. Pero un nuevo ciclo se inicia dentro de nosotros: pues no veremos pronto que esta forma de supremacía hace de la utilidad práctica la norma de verdad con la que hemos cesado de contentarnos. Empezamos a darnos cuenta que esta habilidad para dominar la materia y el transformarla de acuerdo a nuestros deseos, este entusiasmo por el confort es, si uno lo convierte en un principio, un argumento abierto como cualquier otro. Alertados por estas sospechas empezamos a ver que la comodidad es meramente una predicción subjetiva, o para decirlo sin rodeos, un caprichoso deseo que los pueblos occidentales han ejercitado por doscientos años, pero el cual en sí mismo no revela ninguna superioridad de carácter… la urgencia por la comodidad y la conveniencia la cual es la razón última para preferir la física es ahora un índice de superioridad.
La Búsqueda de la Superioridad y la Conveniencia
Aquí, Ortega y Gasset que escribe en la era del jazz de 1920 ha definido el motivo del siglo XX: La búsqueda de lo cómodo y conveniente define nuestro estilo de vida.
Esta búsqueda de lo cómodo y conveniente se entrelaza con nuestra  visión del mundo: se cuece en nuestra epistemología. El conocimiento práctico de cómo explotar este mundo, o de cómo tener una vida conveniente no es igual a la sabiduría. Un poco de conocimiento es algo peligroso. Y sin embargo la ciencia pasa por sabiduría. Si un niño juego con fósforos reaccionamos. Se los quitamos y le indicamos al niño: “El fuego no es un juguete”. Si vemos al mismo niño con un teléfono celular pensamos, “Qué avanzado”,
La tecnología nos impresiona como la sabiduría suprema. El símbolo de la tecnología es el fuego. Prometeo estaba encadenado a una roca donde los buitres rasgaban sus entrañas por otorgar fuego de los dioses al hombre. Parece un castigo injusto y sin embargo ahora tenemos fuego nuclear y estamos equipados para destruir nuestro planeta. ¿Estaban tan equivocados los dioses por castigar a Prometeo? O al menos ¿No deberíamos de tener una filosofía que cuestione los límites de lo que es “útil y práctico”?  ¿Es el fuego nuclear “útil y práctico”? ¿Es sabia la aplicación absoluta de toda la tecnología para la explotación máxima? O la sabiduría se mueve en dirección opuesta. Y ¿No debe la filosofía procurar la sabiduría?  Como lo pone Schumacher, “Cualquier tonto inteligente puede hacer cosas más grandes y más complejas…. Pero requiere un toque de genio y mucho valor el moverse en la dirección opuesta”.
Un conocimiento práctico de cómo manipular los elementos materiales, puede ser “práctico y útil” al crear conveniencia y comodidad. Pero esta conveniencia y comodidad son sólo temporales. Una sociedad avanzada ha de ir más allá de los conceptos básicos de la “teoría laboral del valor”, para considerar un bien mayor, no sólo para la sociedad humana sino también para el propio planeta. La matanza al por mayor de animales no es conveniente para las vacas y los toros, las ovejas o los cerdos que se convierten en hamburguesas. La destrucción masiva de culturas y lenguas alrededor del mundo tal vez se adaptan al modelo de consumo de Hollywood, o al capitalista, pero no es conveniente para los nativos y la gente indígena cuyas tradiciones están desapareciendo. La industria del turismo internacional devora la selvas tropicales y los arrecifes de coral para crear hoteles lujosos, arruinado el hábitat de la vida salvaje y los humedales para siempre. Esto no es conveniente ni cómodo para los habitantes de la selva tropical. Al final, habiéndonos entregado al consumismo desenfrenado a expensas de las generaciones futuras, las “verdades prácticas y útiles” del positivismo no han resultado ni prácticas ni útiles. A medida que las aves y las especies de mamíferos se extinguen podemos encontrar que la especie humana también se ha puesto en peligro. El modelo económico basado en la explotación y la ciencia positivista no es sustentable. El conocimiento práctico, la habilidad para hacer un fuego, y la sabiduría, el entendimiento del fuego no son equivalentes.
La visión moderna de sabiduría es todo lo que nos da comodidad. La búsqueda de comodidad y conveniencia informa nuestra epistemología, la idea de “conocimiento” que impulsa la ciencia. La sabiduría, se nos dice que es “inteligencia callejera” la sabiduría de lo que es “práctico”, de lo que es útil, de lo que nos da comodidad. Al eliminar las preguntas “imprácticas” podemos llegar a lo práctico y útil, De este modo, al restringir las preguntas que podrían cuestionar nuestra forma de conocimiento es definido por la comodidad, informada por el materialismo y el pragmatismo. Pero ¿es esta la verdadera sabiduría?




Science vs. Immortality

Immortality and Positivism


 Dogmas and Science

Scientists have been stung by the dogmas of orthodoxy since they began to look at the stars. The Greek astronomer Hypatia of Alexandria, was murdered by a mob of Christian zealots at the instigation of Cyril of Alexandria, founder of the Orthodox Church.




Saint Cyril didn’t suffer the criticism of women. His dogma had no room for heliocentrism or the doctrine of transmigration taught by Plotinus and explored by Hypatia in her lectures. The price for her heresy was death.

Copernicus kept his heliocentric theory secret, escaping excommunication only by publishing his findings posthumously. Galileo published proof for the Copernican revolution and was put on trial by the Church. Among other things, Galileo found that he could observe the orbits of the moons of Jupiter with his telescope. If the moons of Jupiter don’t orbit the earth why would the rest of the solar system be geocentric? For such dangerous ideas Galileo was found guilty of heresy. The heliocentric theory was silenced by the preachers of dogma.


Dogma has a Chilling Effect

Wherever it is enforced, dogma has a chilling effect on truth-seekers. And when truth-seekers are silenced we are left with myth and superstition. How ironic, then, that the same scientists who seek to protect us from doctrinal thinking have fallen victim to their own dogma. To shield themselves from superstition, science sequestered itself in the laboratory of positivism. By accepting an epistemology which demands evidence for everything, they sought to protect truth-seeking from dogma and doctrine. “Dogma and doctrine are the enemy of science which relies on facts,” they told us. Science staked out its territory and protected itself, armed with facts.
But subtly, science developed an ideology, the ideology of positivism. By accepting the framework that only “useful truths” can be admitted, discarding what is not “pragmatic” the scientists killed the soul. Hailing the Death of God as the great achievement of the 19th Century, they proceeded to go about murdering the eternal soul in the 20th Century.


Positivism in the Fact-free zone

But a second glance at this epistemology demonstrates that most of the facts labelled as such by Positivism were really only fragments of facts.
And now, a full century and a half after the advent of positivism, facts have come and gone. We live in a fact-free zone, a world of fake news where “perception is reality.” The leader of the free world has one opinion today and a different one tomorrow, all substantiated with facts and statistics. Nothing could be more quintessentially American. It was Ralph Waldo Emerson who exhorted his students to “Speak what you think today in hard words and tomorrow speak what tomorrow thinks in hard words again, though it contradict every thing you said today.” Today, through various media outlets, we hear rivers of hard words calling us to action in the morning and a different and contrary action in the afternoon.
American Philosopher and Writer, Ralph Waldo Emerson

Who Controls the Past Controls the Future
This goes beyond Emerson to Orwell. In Orwellian language, "Who controls the past controls the future; who controls the present controls the past." The purpose of propaganda is to control the story both of the past and the future. As enraged mobs riot in the streets and loot stores the President tells us that all is well. Low wages and cheap labor is beneficial. Higher prices will bring prosperity. When rich people get richer it is for the benefit of the nation. Dissident voices must be silenced for the good of the public. We are at war with Russia. Russia is our friend. We were never at war with Russia. We are at war with Mexico. Mexico is our friend. We are at war with Russia. Or as Orwell put it, “The past was alterable. The past never had been altered. Oceania was at war with Eastasia. Oceania had always been at war with Eastasia.”
Orwell wrote 1984 in 1948. 69 years later his fiction is reality. We volunteer information to the telescreeens, allowing Facebook, Instagram, Snapchat, Skype, Messenger and other social medias to chart our every action, to map our every move by GPS, to know and catalogue our every like in order to send us thousands of advertisements and political messages calculated to keep us in line. As American writer Joseph put it in his novel Catch-22, “Just because you're paranoid doesn't mean they aren't after you.”


Orwellian Dogma of Positivism
If Positivism was an ideology based on facts, facts no longer matter. If the scientific epistemology of the last century was “useful truth,” truth no longer matters. A full century and a half after the advent of positivism, facts have come and gone. We live in a fact-free zone, a world of fake news where “perception is reality.” We are not interested in facts or “useful truth.” Truth has been devalued. It isn’t what it was cracked up to be. “What is useful” has replaced “What is true.” In this sense, Hawking is right, philosophy is dead. Philosophers are no longer “useful.”
What is “useful” is what serves the paradigm of the ruling class, the powers that be. And so alternative medicine is rejected and common medical knowledge was once thought axiomatic is now dismissed as mere superstition. With greater powers of observation and newer technologies the facts have changed, we are told. What is “useful” is science that serves corporate interests. “Corporate agriculture is good,” we are told, “it will benefit our nation and feed the hungry; organic agriculture is for dangerous hippies.”

Orthodoxy of Science
Where scientists like Copernicus once cowered before religious orthodoxy, spiritual truth-seekers are cowed down by the orthodoxy of science.
We have seen that the pragmatic epistemology of science has brought us horrors like napalm, weaponized small-pox, global warming, and a contaminated environment. And yet we are addicted to the ideology of exploitation and the epistemology of “useful truth” promoted by Hawking and company. The ideology of positivism continues to captivate; its propaganda is relentless. But the psychology of positivism is not as “useful” as it appears to be. It does not ultimately bring us the “comfortable life” promised by technology. The psychology of exploitation is not only dangerous to the life of the mind. In the end it is life-denying, soul-denying, and negative.

The Living Universe
Physicists tell us that consciousness is not an interesting question, it is neither “useful” nor practical. How strange that we occupy a living universe, and yet science is life-denying. Life is poetry. Philosophy used to be an attempt to reconcile the poetry of life with the hard reality of existence. But philosophy is dead, we are told. Since the advent of positivism, scientists have been determined to destroy the poetry of philosophy. By repeating the half-truth that consciousness is nothing but brain activity our so-called “investigators” objectively restrict themselves only to the study of conscious “states,” to the study of the effect of consciousness. By studying states of consciousness, consciousness itself has disappeared. But the disappearance of the soul is the very project at the heart of positivism.

Consciousness and Reason
Why can’t we study spiritual consciousness through the use of reason? A crime lab studying DNA must burn the tissue sample containing DNA in order to study it. In the examination and testing of certain complicated, organic, living chemical compounds, the reagents destroy the very body it was to examine. All that is obtained by this study is the product of decomposition, the remnants a dead organism. This is something like what happens when science applies its analysis to consciousness. Trying to study the soul by the use of metacognitive reason is like going outside your house and looking inside the window to see if anyone is home. Since the subject and object of study are one, nothing is learned. It is an exercise in the kind of espejismo celebrated by Jorge Luis Borges in his story, The Library of Babel.

As the Spanish philosopher Miguel de Unamuno puts it in A Tragic Sense of Life, materialists fail to find the self, since they are looking for states of consciousness and not the soul itself: “Taking as their starting-point the evident fact that contradictory states pass through our consciousness, they did not succeed in envisaging consciousness itself, the "I." To ask a man about his "I" is like asking him about his body.”

The nature of the self, or the undying consciousness, may be intuited, of course, through the persistence of memory, of continuity in time. Memory study is another area by which we may try to discover the innate characteristic of the living entity. The persistence of memory, then would appear to me to be indisputable evidence that “who I am to-day” derives, by a continuous series of states of consciousness, from him who was in my body twenty years ago.

This is echoed in the ancient teachings of Krishna in the Gitopanishad where the soul is defined as an eternal being, withstanding the changes of time:

As the embodied soul continually passes, in this body, from boyhood to youth to old age, the soul similarly passes into another body at death. The self-realized soul is not bewildered by such a change...For the soul there is never birth nor death. Nor, having once been, does he ever cease to be. He is unborn, eternal, ever-existing, undying and primeval. He is not slain when the body is slain.” Bhagavad-Gita As It Is, transl. A.C. Bhaktivedānta Swāmī, 2.12,20